以635 nm為產品與PBM研究核心，並納入與其光譜位置最接近、歷史臨床資料較完整的632.8 nm He-Ne ILIB研究。兩者波長接近，但照射方式、光源特性與劑量不可直接視為等效。
本頁以635 nm直接研究為主，並收錄632.8 nm與630–640 nm文獻作為相近紅光波段的學術參考。632.8 nm研究多使用He-Ne雷射及侵入式ILIB，不能直接外推至635 nm半導體雷射或非侵入式手腕照射。
以下優先收錄以635 nm為主要研究波長的文獻；若為多波長比較研究，僅保留能清楚辨識635 nm組別與研究限制者。
V. A. Mikhaylov；Laser Therapy；2015。
整理630–640 nm紅光用於血液與血管壁照射的歷史、臨床觀察與可能生理機轉，作為632.8/635 nm血液照射研究的重要波長背景。
文獻指出630–640 nm為血液照射長期使用的紅光範圍，並討論微循環、血液流變及血管壁相關反應。
屬綜述與歷史臨床資料整理，研究品質與參數不一致；不能據此證明635 nm特定裝置或非侵入式手腕照射具有相同臨床效果。
C. M. Fu、N. K. Wang、Y. Y. Cheng、S. T. Chang；Journal of Personalized Medicine；2022。
評估632.8 nm ILIB作為肌肉骨骼疾病患者輔助介入後，疼痛程度與睡眠障礙的變化。
研究報告治療後疼痛與睡眠指標出現改善訊號，並分析不同疼痛程度患者之反應。
非所有結果都可歸因於波長本身；研究設計、合併治療與ILIB侵入式操作皆限制其直接外推至其他裝置。
Y. C. Su 等；2024。
以雙盲隨機對照設計評估ILIB對膝骨關節炎患者疼痛、WOMAC及多項血清發炎相關生物標記的影響。
ILIB組在一個月追蹤的WOMAC疼痛分數呈現較佳改善，並觀察到IL-1β與IL-13等血清指標變化。
樣本數僅17名，屬小型試驗；結果需要較大型研究重複驗證，亦不能直接外推至非侵入式血管照射。
Asheesh Gupta、Tianhong Dai、Michael R. Hamblin；Lasers in Medical Science；2014。
比較635、730、810與980 nm不同波長對小鼠部分厚度皮膚擦傷修復的影響，評估不同波段之PBM效果差異。
635 nm與810 nm在該研究條件下均有助於皮膚擦傷修復，其中810 nm效果最明顯；730與980 nm未呈現同等效果。
屬動物研究；不同波長的組織穿透與實際到達傷口能量不同，結果不能直接套用於人體臨床情境。
Róbert Kilík、Lucia Lakyová、Ján Sabo 等；BioMed Research International；2014。
評估在每日總能量相同的前提下，不同功率密度是否會對正常與糖尿病大鼠開放性皮膚傷口產生不同修復效果。
即使總能量相同，不同功率密度仍可能產生不同組織反應，顯示PBM效果不能僅以總焦耳數解讀，功率密度與照射時間同樣重要。
屬動物研究；糖尿病模型與人體慢性傷口仍有差異，結果不代表存在單一最佳參數可適用於所有情況。
Jacek Matys、Katarzyna Świder、Kinga Grzech-Leśniak、Marzena Dominiak、Umberto Romeo；BioMed Research International；2019。
評估635 nm PBM對牙科植體初期穩定度、次期穩定度及植體周圍骨密度的影響。
研究觀察到PBM組於部分植體穩定度及骨密度指標上呈現改善趨勢，但不同追蹤時間與測量指標的結果並不完全一致。
樣本數有限；植體穩定度同時受骨質、植體設計與手術條件影響，結果不能直接延伸至其他骨科或一般臨床用途。
最後更新：2026 年 7 月｜文獻檢索與頁面整理日期：2026 年 7 月。
本頁為公開研究文獻之教育性整理，並非完整系統性回顧，不代表特定產品之核准效能、適應症或醫療建議。臨床判斷仍應由合格醫療專業人員依個別情況進行。